IP68 wordt gelezen als een drempel. Een product haalt hem of niet, en de ene IP68-lamp wordt geacht ongeveer gelijk te zijn aan de andere.
Die lezing klopt niet, en wel juist in de toepassing waar men er het hardst op vertrouwt. Voor onderdompeling in zeewater laat de markering vier dingen weg, en het eerste daarvan zit ingebakken in de opbouw van de norm zelf.
Dit is geen betoog dat IP-classificaties nutteloos zijn. Het is een betoog over welke vraag de classificatie beantwoordt, en wat u apart moet vragen.
Het korte antwoord: een IP-markering legt de uitkomst vast van één proef onder één stel condities. Voor IP68 worden die condities tussen de fabrikant en de gebruiker afgesproken in plaats van door de norm vastgelegd, dus twee IP68-beweringen kunnen heel verschillende proeven beschrijven. Het zoutgehalte hoort niet bij de voorgeschreven condities, de proef duurt minuten in plaats van jaren, en een uitslag voor onderdompeling dekt geen waterstralen tenzij er een tweede code bij staat.
Een IP-classificatie is een uitslag, geen eigenschap
Zij legt vast wat er met een bepaalde behuizing in een bepaalde proef is gebeurd, wat betekent dat elk deel van haar betekenis met de testcondities meereist.
De twee cijfers beoordelen verschillende dingen. Het eerste gaat over stof, het tweede over water, en elk cijfer hoort bij een omschreven procedure en niet bij een algemene eigenschap van afgedicht zijn. Zo gelezen is de vraag niet langer hoe hoog het getal is, maar wat er precies mee is gedaan.
Voor het grootste deel van de schaal heeft die vraag één antwoord, omdat de procedures zijn voorgeschreven. IPX7 is onderdompeling onder omschreven condities van diepte en tijd, met de watertemperatuur binnen een vastgelegde band. Over wat een IPX7-uitslag voorstelt, bestaat geen onduidelijkheid.
IP68 is niet één ding
Omdat IPX8, anders dan de classificaties eronder, geen enkele voorgeschreven proef kent.
Waar geen relevante productnorm geldt, zijn de IPX8-testcondities onderwerp van afspraak tussen de fabrikant en de gebruiker. De norm eist alleen dat zij zwaarder zijn dan die voor IPX7 en dat zij weergeven dat de behuizing in werkelijke dienst voortdurend ondergedompeld is. Diepte en duur worden dus per geval vastgesteld.
Dat is een verstandig stuk normschrijven, want voortdurende onderdompeling betekent voor een lenspomp iets anders dan voor een deklamp. Het is tegelijk de reden dat twee producten allebei IP68 kunnen dragen na proeven die niet vergelijkbaar zijn. De ene kan een half uur op geringe diepte hebben gestaan. De andere kan veel langer en veel dieper hebben gedraaid.
| Classificatie | Vastgelegd door de norm | Af te spreken of weggelaten |
|---|---|---|
| IPX7 | Onderdompeling op omschreven diepte en tijd, watertemperatuur binnen een vastgelegde band | Zoutgehalte, herhaling, veroudering van de afdichting |
| IPX8 | Alleen dat de condities zwaarder zijn dan bij IPX7 en voortdurende onderdompeling weergeven | De werkelijke diepte en duur, plus alles wat bij IPX7 al is weggelaten |
| IP69K | Stralen onder hoge druk en bij hoge temperatuur vanuit vastgelegde hoeken; de test met het achtervoegsel K is vastgelegd in ISO 20653 en niet in IEC 60529 | Zoutgehalte, herhaling, veroudering van de afdichting |
De nuttige vraag aan een leverancier is dus niet of een lamp IP68 is. Het is: op welke diepte, hoe lang, en op welk monster. Een leverancier die de proef zelf heeft uitgevoerd, antwoordt in één zin.
De proef zegt niets over zout
De onderdompelingsprocedures schrijven de temperatuur van het water voor. Zij stellen geen eis aan het zoutgehalte ervan.
Die weglating is geen vergissing, want de proef meet of er water binnenkomt en niet wat dat water vervolgens doet. Maar het betekent wel dat een geslaagde uitslag helemaal geen informatie over zeewater bevat, en zeewater verschilt op twee manieren die ertoe doen.
Het geleidt veel beter, dus water dat toch naar binnen komt, is veel schadelijker voor de elektronica dan dezelfde hoeveelheid regen. En het laat bij het drogen zout achter, dat vocht terugtrekt en tussen twee natte periodes door aan afdichtingen en oppervlakken blijft werken. Een behuizing kan een onderdompelingsproef schoon doorstaan en toch worden aangetast door een omgeving die de proef nooit heeft weergegeven.
En niets over verstreken tijd
De proef duurt minuten. Maritieme dienst wordt in seizoenen gemeten, en het faalmechanisme dat ertoe doet, is een traag mechanisme.
Een afgedichte behuizing is geen stijve doos. Elke keer dat de lamp wordt ingeschakeld, warmt de lucht binnenin op en zet uit, en elke keer dat zij afkoelt, krimpt die lucht en trekt naar binnen wat tegen de afdichting aan zit. Op een vaartuig gebeurt die cyclus dagelijks, tegen een oppervlak dat nat en zout is in plaats van droog.
Daarom zijn temperatuurwisseling en onderdompeling verwante proeven en geen losse, en daarom kan een behuizing die op dag één voor onderdompeling slaagt, in een jaar toch vocht verzamelen zonder één dramatische gebeurtenis.
Onderdompeling houdt geen waterstralen in
Het tweede cijfer is geen ladder waarin elke trede de tredes eronder bevat.
Een behuizing die voor onderdompeling is geclassificeerd, is niet vanzelf geschikt voor blootstelling aan waterstralen, tenzij zij een dubbele code draagt. Onderdompeling legt een gelijkmatige, gestage druk op de hele behuizing. Een straal zet een geconcentreerde, gerichte kracht op één punt, en een afdichting die tegen de eerste ruim standhoudt, kan door de tweede worden opengedrukt.
Voor een vaartuig dat na elke tocht wordt afgespoten, is dat onderscheid het praktische onderscheid. Van een lamp die alleen IP68 draagt, is niet aangetoond dat zij de slang doorstaat, wat haar dieptewaarde ook zegt.
Dat is dezelfde reden waarom een hogedrukreiniger afdichtingen velt die onderdompeling wel overleven, wat apart het begrijpen waard is wanneer uw materieel wordt gereinigd en niet alleen nat wordt.
Wat u in plaats daarvan vraagt
Vier vragen maken van een markering iets vergelijkbaars.
| Vraag dit | Waarom het ertoe doet | Een bruikbaar antwoord |
|---|---|---|
| Op welke diepte en hoe lang is IPX8 uitgevoerd? | Die condities zijn afgesproken en niet vastgelegd, dus zij zijn de bewering | Een concrete diepte en tijd, zonder aarzeling genoemd |
| Is er een tweede code voor waterstralen? | Onderdompeling houdt geen waterstralen in zonder dubbele codering | Een dubbele markering zoals IP66 naast IP68 |
| Was het monster een serielamp met gemonteerde kabel? | De kabeldoorvoer is de gebruikelijke weg naar binnen, en wordt gemakkelijk weggelaten | Een complete lamp, met wartel en kabel op hun plaats |
| Is zij ook door een temperatuurwisseltest gegaan? | Ademen langs een afdichting heeft herhaling nodig om zich te tonen | Een aparte uitslag van de wisseltest, niet die van de onderdompeling |
Dit alles maakt IP-classificaties geen slecht instrument. Mét de condities erbij zijn zij de praktischste vergelijking van afdichting die er is. Als kaal getal op een specificatieblad zijn zij vrijwel betekenisloos, en zo staan zij er meestal.
Veelgestelde vragen
Is IP68 waterdicht in zout water?
De classificatie beantwoordt die vraag niet. Zij legt een onderdompelingsproef vast waarvan de condities de temperatuur voorschrijven maar niet het zoutgehalte, dus een geslaagde uitslag zegt dat de behuizing onder die condities het water buiten heeft gehouden, en verder niets. Zeewater geleidt beter en laat bij het drogen zout achter, en geen van beide effecten komt in de proef voor.
Wat is beter voor een boot, IP67 of IP68?
Voor dekverlichting is het verschil meestal minder doorslaggevend dan het lijkt, want geen van beide is een toepassing met onderdompeling. Belangrijker is of een tweede code de stralen bij het afspuiten dekt, en of de kabeldoorvoer deel uitmaakte van het beproefde monster. Vraag daarnaar voordat u de onderdompelingscijfers vergelijkt.
Kan een lamp tegelijk IP68 en IP69K zijn?
Ja, en waar beide gelden, horen beide te worden vermeld, omdat zij verschillende blootstellingen beschrijven en niet verschillende maten van dezelfde. Een dubbele markering is de eerlijke manier om te zeggen dat een behuizing zowel voor onderdompeling als voor waterstralen is beproefd, aangezien geen van beide uitslagen de andere impliceert.
Wat u hiermee doet
Behandel een IP-markering als het begin van een vraag in plaats van als het einde ervan. Vraag om de condities, vraag wat het monster was, en vraag of de waterstralen erin zaten.
Gaan de lampen mee aan boord, dan is de classificatie van de afdichting bovendien niet de plek waar de meeste storingen beginnen, dus is het de moeite waard te lezen wat de zeedienst werkelijk aantast voordat het budget naar een hoger cijfer gaat.
