IP68 se lit comme un seuil. Soit un produit le franchit, soit non, et l'on suppose qu'un phare IP68 en vaut un autre.
Cette lecture est fausse d'une manière qui compte précisément dans l'application où l'on s'y fie le plus. Pour une immersion en eau de mer, le marquage laisse quatre choses de côté, et la première est inscrite dans la structure même de la norme.
Il ne s'agit pas de dire que les indices de protection sont inutiles. Il s'agit de savoir à quelle question l'indice répond, et ce qu'il faut demander séparément.
La réponse courte : un marquage IP enregistre le résultat d'un essai dans un jeu de conditions donné. Pour IP68, ces conditions sont convenues entre le fabricant et l'utilisateur plutôt que fixées par la norme, si bien que deux annonces IP68 peuvent décrire des essais très différents. La salinité ne figure pas parmi les conditions spécifiées, l'essai dure des minutes et non des années, et un résultat d'immersion ne couvre pas les jets d'eau en l'absence d'un second code.
Un indice IP est un résultat, pas une propriété
Il enregistre ce qui est arrivé à une enveloppe donnée lors d'un essai donné, ce qui signifie que tout son sens voyage avec les conditions d'essai.
Les deux chiffres notent des choses différentes. Le premier porte sur la poussière, le second sur l'eau, et chacun correspond à un mode opératoire défini plutôt qu'à une qualité générale d'étanchéité. Lue ainsi, la question n'est plus de savoir à quel point le chiffre est élevé, mais ce qui a été fait exactement.
Pour la majeure partie de l'échelle, cette question a une seule réponse, parce que les modes opératoires sont prescrits. IPX7 est une immersion dans des conditions définies de profondeur et de durée, la température de l'eau étant maintenue dans une plage spécifiée. Il n'y a aucune ambiguïté sur ce que représente un résultat IPX7.
IP68 n'est pas une chose unique
Parce que, contrairement aux indices inférieurs, IPX8 n'a pas d'essai prescrit unique.
En l'absence de norme de produit applicable, les conditions d'essai IPX8 font l'objet d'un accord entre le fabricant et l'utilisateur. La norme exige seulement qu'elles soient plus sévères que celles d'IPX7 et qu'elles reflètent l'immersion continue de l'enveloppe en service réel. La profondeur et la durée sont donc fixées au cas par cas.
C'est une écriture normative sensée, car l'immersion continue ne signifie pas la même chose pour une pompe de cale que pour un feu de pont. C'est aussi la raison pour laquelle deux produits peuvent tous deux être marqués IP68 après des essais non comparables. L'un a pu être maintenu à faible profondeur pendant une demi-heure. L'autre a pu tenir bien plus longtemps, bien plus profond.
| Indice | Fixé par la norme | Laissé à convenir ou omis |
|---|---|---|
| IPX7 | Immersion à profondeur et durée définies, température de l'eau dans une plage spécifiée | Salinité, répétition, vieillissement du joint |
| IPX8 | Seulement que les conditions soient plus sévères que celles d'IPX7 et reflètent une immersion continue | La profondeur et la durée réelles, plus tout ce qui est omis d'IPX7 |
| IP69K | Jets à haute pression et haute température selon des angles définis ; l'essai du suffixe K est défini dans l'ISO 20653, pas dans l'IEC 60529 | Salinité, répétition, vieillissement du joint |
La question utile à poser à un fournisseur n'est donc pas de savoir si un phare est IP68. C'est : à quelle profondeur, pendant combien de temps, et sur quel échantillon. Un fournisseur qui a réalisé l'essai répond en une phrase.
L'essai ne dit rien du sel
Les modes opératoires d'immersion spécifient la température de l'eau. Ils n'imposent aucune exigence sur sa salinité.
Cette omission n'est pas un oubli, car l'essai mesure si l'eau entre et non ce que l'eau fait ensuite. Mais elle signifie bien qu'un résultat conforme ne porte aucune information sur l'eau de mer, et l'eau de mer diffère sur deux points qui comptent.
Elle est bien plus conductrice : toute eau qui parvient à entrer est bien plus dommageable pour l'électronique que le même volume de pluie. Et elle laisse du sel en séchant, ce qui rappelle l'humidité et continue d'agir sur les joints et les surfaces entre deux mouillages. Une enveloppe peut satisfaire proprement à un essai d'immersion et être tout de même attaquée par un environnement que l'essai n'a jamais représenté.
Ni du temps écoulé
L'essai dure des minutes. Le service en mer se mesure en saisons, et le mode de défaillance qui compte est un mode lent.
Un boîtier étanche n'est pas une boîte rigide. Chaque fois que le phare est allumé, l'air intérieur chauffe et se dilate ; chaque fois qu'il refroidit, cet air se contracte et aspire ce qui se trouve contre le joint. Sur un navire, ce cycle se produit chaque jour, contre une surface humide et salée plutôt que sèche.
C'est pourquoi le cyclage thermique et l'immersion sont des essais liés plutôt que séparés, et pourquoi une enveloppe qui satisfait à l'immersion au premier jour peut tout de même accumuler de l'humidité sur une année sans le moindre événement spectaculaire.
L'immersion n'implique pas les jets
Le second chiffre n'est pas une échelle dont chaque échelon contiendrait les précédents.
Une enveloppe classée pour l'immersion n'est pas automatiquement apte à l'exposition aux jets d'eau si elle ne porte pas un double codage. L'immersion applique une pression régulière, uniformément répartie sur toute l'enveloppe. Un jet applique une force concentrée et dirigée en un point, et un joint qui tient aisément face à la première peut être ouvert par le second.
Pour un navire rincé après chaque sortie, c'est cette distinction qui est la distinction pratique. Un phare marqué uniquement IP68 n'a pas démontré qu'il résiste au jet, quel que soit l'indice de profondeur annoncé.
C'est la même raison qui fait qu'un nettoyeur haute pression met en échec des joints qui survivent à la submersion, ce qu'il vaut la peine de comprendre à part si votre matériel est nettoyé et pas seulement mouillé.
Ce qu'il faut demander à la place
Quatre questions transforment un marquage en quelque chose de comparable.
| Posez cette question | Pourquoi elle compte | Une réponse exploitable |
|---|---|---|
| À quelle profondeur et pendant combien de temps l'essai IPX8 a-t-il été mené ? | Ces conditions sont convenues et non fixées : ce sont elles, l'annonce | Une profondeur et une durée précises, énoncées sans hésitation |
| Existe-t-il un second code pour les jets ? | L'immersion n'implique pas les jets en l'absence de double codage | Un double marquage tel qu'IP66 à côté d'IP68 |
| L'échantillon était-il un phare de série avec son câble monté ? | L'entrée de câble est la voie habituelle, et elle est facile à omettre | Un phare complet, presse-étoupe et câble en place |
| A-t-il aussi subi un cyclage thermique ? | La respiration au-delà d'un joint a besoin de répétition pour se manifester | Un résultat de cyclage distinct, et non celui d'immersion |
Rien de tout cela ne fait des indices IP un mauvais outil. Employés avec leurs conditions, ils sont la comparaison d'étanchéité la plus pratique dont on dispose. Employés comme un nombre nu sur une fiche technique, ils ne veulent presque rien dire, et c'est ainsi qu'ils apparaissent la plupart du temps.
Questions fréquentes
IP68 signifie-t-il étanche à l'eau de mer ?
L'indice ne répond pas à cette question. Il enregistre un essai d'immersion dont les conditions spécifient la température mais pas la salinité : un résultat conforme vous dit que l'enveloppe a tenu l'eau à l'écart dans ces conditions, et rien de plus. L'eau de mer est plus conductrice et laisse du sel en séchant, et aucun de ces deux effets n'est représenté dans l'essai.
IP67 ou IP68, lequel est préférable pour un bateau ?
Pour l'éclairage de pont, l'écart est généralement moins décisif qu'il n'y paraît, car ni l'un ni l'autre ne relève d'une application d'immersion. Ce qui compte davantage, c'est de savoir si un second code couvre les jets de lavage, et si l'entrée de câble faisait partie de l'échantillon essayé. Posez ces questions avant de comparer les chiffres d'immersion.
Un phare peut-il être IP68 et IP69K en même temps ?
Oui, et lorsque les deux s'appliquent ils devraient tous deux être marqués, parce qu'ils décrivent des expositions différentes et non des quantités différentes d'une même exposition. Un double marquage est la façon honnête d'indiquer qu'une enveloppe a été essayée en immersion et sous jets, puisque aucun des deux résultats n'implique l'autre.
Que faire de tout cela
Traitez un marquage IP comme le début d'une question plutôt que comme sa fin. Demandez les conditions, demandez ce qu'était l'échantillon, et demandez si les jets étaient couverts.
Si les phares partent à flot, l'indice de protection n'est pas non plus l'endroit où commencent la plupart des défaillances : il vaut donc la peine de lire ce que le service en mer attaque réellement avant de dépenser le budget dans un chiffre plus élevé.
